Taraflı, Bağımlı ve Sorumsuz Yargı süreçleri

Devlet denen kurum, bir anneyi ve evladını hedefe koymayı kendilerine iş edinen kurumsal destekli organize çetelerle baş edebilecek iradeye, güce ve saygınlığa sahip değil midir?

Modern Hukukta mahkemeleri arkadan dolanarak iş yapılmaz. 

Hele ki ortada çocuk istismarları, sapkın/uygunsuz eylemler, sistematik konut dokunulmazlığı ihlalleri, fuhuş, pornografik içerik üretimi, deepfake'ler, "kayıt dışı çok yüksek gelir" gibi ithamlar havada uçuşuyorsa!

Kurumlardaki Organize suç yapılanmaları eliyle;

* 6284 sayılı yasayı amacının tam aksi yönde defalarca suiistimal ederek kişiyi maddi manevi yıpratmak,

* Eş zamanlı olarak sapkın siber çetelerle, adi fuhuş çeteleriyle itibar suikastına yeltenmek,

* Kurumlardaki işbirlikçiler eliyle yasaları amacının aksi yönde suiistimal ederek, hedefteki  kişiyi hem kriminalize etmek hem de "adliye koridorlarında süründürerek"*** maddi manevi yıldırmak, 

* Hukuki hak arayışlarını neticesiz bırakmakla kalmayıp, haklı ve mağdur birini, Blog yazılarını "hakaret" gerekçesi yaptıkları soruşturma ve davalarla sürekli olarak kendisini savunma durumuna düşürecek bir kısırdöngüye çekmek, 

tüm bunlar kayıtlı ispatlı suçtur.

(***) Beni adliye koridorlarında süründürmeye ant içen kişi TMSF Yozgat kontenjanından avukat Nagihan Gür Altaylı'dır. Evladıma yönelik psikolojik istismarının önüne geçmek amacıyla talep ettiğim altı ay uzaklaştırılma kararını şahsi bir hırs meselesine dönüştürerek yargıdaki sosyal ve siyasal güç ilişkilerini aleyhimde teyakkuza geçiren kişi bu kadından başkası değildir.

Maruz kaldığım yargı yollu itibarsızlaştırma atakları karşısında benim açtığım ilk ve tek davanın karşı dava dosyasına yansıyan; "Kayıt dışı gelirimin hayli yüksek olduğu, farklı bankalarda hesaplarımın, yüksek harcamalarımın olduğu" yönündeki aşağılık iftiralar iki yıl boyunca yapılan SED soruşturmaları ve bunlara eklemlenen İNTERPOL soruşturmaları neticesinde çürütüldü (İNTERPOL soruşturması bilgisi ara duruşmada Hakim'in sözlü aktarımıdır). Kayıt dışı herhangi bir gelirimin olmadığı, açtığım davanın en başında da mahkemeye bildirdiğim üzere kayıtlı, düzenli, asgari düzeyde gelirimin olduğu resmi makamlarca da tespit edildi (Anadolu 19. Aile 2019/273). Ne var ki Mahkeme, onur ve haysiyeti hedef alan ağır iftiraları görmezden gelmeyi tercih etti. Hukukta İspat Yükümlülüğü yok sayıldı. 

* Mahkemeler, onur ve hayasiyet suikastına ev sahipliği yaptı.

* Anne ve çocuğun yüksek yararını gözetmesi beklenen "Medeni Yargılama Hukukunun  Re'sen Araştırma İlkesi" tüm yargı süreçlerinde  alenen yok sayıldı.  

* Blog yazılarıma açılan dava ve soruşturmalarla eş zamanlı olarak açılan velayet davası, yargıdaki güç ilişkileri kullanılarak resmi olmayan kanallardan manipule edildi. 

2017 Şubat'ında bir yıllık mücadelenin ardından 6284 sayılı yasa sayesinde tekrar yanıma alabildiğimde oğlum henüz 12 yaşındaydı [İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesi Esas No: 2017/102 - Karar No: 2017/104]. Baba Fatih Kemal Altaylı'nın istismarcı eşi avukat Nagihan Gür Altaylı'ya oğlum lehine verilen altı aylık uzaklaştırma bittiğinde her şey sil baştan başladı. 2017 Ekim'inde, Nagihan Gür Altaylı ile irtibatın yeniden başlamasının ardından oğlum tekrar elimden kayıp gitti. Babanın eşi Nagihan Gür Altaylı'yla oğlumun irtibatı sadece iki hafta sonundan ibaretti. İstismarcı karakterin oğlumu aleyhimdeki ağır ithamlara maruz bırakarak benden koparması bu iki hafta sonunda gerçekleşti. Ancak bununla da sınırlı kalmadığı; annemi ve kardeşlerimi de aleyhimde manipule edecek networkleri kurduğu zaman içerisinde ortaya çıktı!

Kasıtlı ihmalkarlıkların gölgesinde ve istismarcı insanların yörüngesinde kalarak benden adeta izole edilen oğlum bugün yirmi yaşında. Annesi olarak aradan geçen sekiz yıl benim için tam bir karanlık.

İftira Suçu Cezası (TCK 267)

YAVUZ HIRSIZLARIN ÖRGÜTLÜLÜĞÜ EV SAHİBİNİ BASTIRIYOR... KURUMLARDAKİ PARALEL YAPILANMALARI MADDİ MANEVİ YILGINLIK YARATMAK İÇİN TEYAKKUZA GEÇİREN CEMAAT/HEMŞERİLİK ÇIKAR AĞLARI MAĞDURU BİR KEZ DE MAHKEMELER ELİYLE MAĞDUR EDİYOR.

[Anadolu 11. Aile 2017/75 (velayetin değiştirilmesi), Çelişkili adliye psikolog raporu (Bir yıllık kopuştan sonra 2017 yılında tekrar benimle yaşamaya başlayan 2005 doğumlu oğlum Cem'in adliye uzman pedagog görüşmesinde "hafta içi annesiyle kaldığı ve annesiyle kalmaktan memnun olduğu" sözleri kayıtlara geçmesine rağmen raporun tavsiye kararı anne ve çocuk aleyhine yazılıyor, Anadolu 11.Aile Mahkeme Hakimi ise son duruşmada sözlü olarak "çocuk 12 yaşından büyük olduğu için onun kararı" diyerek davayı doğru olmayan bir gerekçeyle anne ve çocuk aleyhine kesip atıyor), Anadolu 7. Aile 2017/361 (hakaret iddiasından beraat), Anadolu 18.Aile 2017/71 (hakaret iddiasından beraat), Anadolu 7. Asliye Ceza 2017/437 (HAGB), Anadolu 14.Asliye Ceza 2018/59 (HAGB), çocuğumun telefon ve internet hatlarının güvenliği ve yaşadığı evdeki yetişkinlerin soruşturulması talebimi içeren 2019/31360 ve 2019/134800 no'lu Anadolu Adliyesi savcılık başvurum (kovuşturmaya yer yok kararına itirazımda ve ikinci soruşturma talebimd kyok kararları devam etti), oğlumun on iki yaşından bu yana 2017'den beri birlikte yaşadığı babası ve babasının oğlum lehine altı aylık uzaklaştırma almış olan avukat eşinin taktiksel uzaklaştırma kararları, bu kararlarla oğluma fiziki erişimimin engellenmesi, kazanılan kumpas davalarının avukatlık masraflarının icra takipleri, banka blokajları, soruşturma savcılarından birinin burada adının geçmesini "hakaret" gerekçesi yaparak açtığı dava Anadolu 27.Asliye Ceza 2022/642... Özetle; yargı kurumları haklı ve mağduru maddi manevi yılgınlığa uğratmanın aracına dönüştü. ]

 İftira Suçu Cezası (TCK 267)

YAVUZ HIRSIZLARIN ÖRGÜTLÜLÜĞÜ EV SAHİBİNİ BASTIRIYOR... KURUMLARDAKİ PARALEL YAPILANMALARI MADDİ MANEVİ YILGINLIK YARATMAK İÇİN TEYAKKUZA GEÇİREN CEMAAT/HEMŞERİLİK ÇIKAR AĞLARI MAĞDURU BİR KEZ DE MAHKEMELER ELİYLE MAĞDUR EDİYOR.

[Anadolu 11. Aile 2017/75 (velayetin değiştirilmesi), Çelişkili adliye psikolog raporu - Bir yıllık kopuştan sonra 2017 yılında tekrar annesiyle yaşamaya başlayan 2005 doğumlu Cem'in adliye uzman pedagog görüşmesinde hafta içi annesiyle kaldığı ve annesiyle kalmaktan memnun olduğu sözleri kayıtlara geçmesine rağmen raporun tavsiye kararı anne ve çocuk aleyhine yazılıyor, Anadolu 11.Aile Mahkeme Hakimi ise son duruşmada sözlü olarak "çocuk 12 yaşından büyük olduğu için onun kararı" diyerek davayı doğru olmayan bir gerekçeyle anne ve çocuk aleyhine kesip atıyor), Anadolu 7. Aile 2017/361 (hakaret iddiasından beraat), Anadolu 18.Aile 2017/71 (hakaret iddiasından beraat), Anadolu 7. Asliye Ceza 2017/437 (HAGB), Anadolu 14.Asliye Ceza 2018/59 (HAGB), çocuğumun telefon ve internet hatlarının güvenliği ve yaşadığı evdeki yetişkinlerin soruşturulması talebimi içeren 2019/31360 ve 2019/134800 no'lu Anadolu Adliyesi savcılık başvurum (ilkinde soruşturma askıya alındı, soruşturma savsaklandı, itirazıma rağmen ikinci defa taleplerimin üzeri örtülerek kapatıldı), çocuğumun evinde yaşayan yetişkinlerin arka arkaya çıkardıkları taktiksel uzaklaştırma kararları, kazanılan kumpas davalarının avukatlık masraflarından icra takipleri, banka blokajları, soruşturma savcılarından birinin burada adının geçmesini "hakaret" gerekçesi yaparak açtığı dava Anadolu 27.Asliye Ceza 2022/642...]